秒拍福利视频,车上震动a级作爱视频,国产精品SP调教打屁股,熟妇与小伙子matur老熟妇e

【裁判要旨】

1.工商登記資料的公示公信效力僅針對(duì)相對(duì)人基于對(duì)登記事項(xiàng)的合理信賴(lài)決定是否進(jìn)行交易的情形，商事外觀主義原則的適用范圍不應(yīng)擴(kuò)大至對(duì)侵害債權(quán)的義務(wù)主體的確定。

2.公司應(yīng)在出現(xiàn)解散事由之日起十五日內(nèi)成立清算組，開(kāi)始清算，有限責(zé)任公司的清算組由股東組成。該法定清算義務(wù)不因債權(quán)人會(huì)議未形成有效決議而得以解除。

3.公司法規(guī)定的清算義務(wù)，不僅是指股東成立清算組著手清算工作，還包括實(shí)質(zhì)性的清理公司的債權(quán)債務(wù)等工作。

本院認(rèn)為：

一、本案不存在漏列被告之情形

1、金鑫公司、王宏作為旭星公司的股東，該二人在旭星公司出現(xiàn)解散事由后，依據(jù)公司法的規(guī)定，負(fù)有對(duì)旭星公司的清算義務(wù)。負(fù)有清算義務(wù)的股東如未履行或未適當(dāng)履行清算義務(wù)，則應(yīng)在相應(yīng)過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，負(fù)有清算義務(wù)的股東之間互負(fù)連帶清償責(zé)任。本案中，王建中等四人選擇以金鑫公司、王宏作為被告，并無(wú)不當(dāng)，符合公司法的規(guī)定。工商登記資料的公示公信效力僅針對(duì)相對(duì)人基于對(duì)登記事項(xiàng)的合理信賴(lài)決定是否進(jìn)行交易的情形，商事外觀主義原則的適用范圍不應(yīng)擴(kuò)大至對(duì)侵害債權(quán)的義務(wù)主體的確定。原審判決以工商登記的記載作為確定清算義務(wù)主體的依據(jù)，說(shuō)理存在不當(dāng)，但未影響本案的實(shí)體處理結(jié)果。在發(fā)生應(yīng)當(dāng)清算的事由后，有限責(zé)任公司的股東即負(fù)有可能因未適當(dāng)履行清算義務(wù)而需對(duì)債權(quán)人承擔(dān)的或有債務(wù)，盱眙縣工商行政管理局亦于2008年7月9日警示旭星公司，限制其辦理申請(qǐng)取消相關(guān)專(zhuān)項(xiàng)許可經(jīng)營(yíng)范圍除外的所有變更登記及董事、監(jiān)事經(jīng)理變動(dòng)、分公司設(shè)立的備案，在此情形下，金鑫公司、王宏仍與不具備清算能力的案外人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并申請(qǐng)變更登記，其主觀帶有逃避履行清算義務(wù)的惡意，在發(fā)生公司法解釋二規(guī)定的股東因違反清算義務(wù)而需承擔(dān)賠償責(zé)任的情形下，其就侵害債權(quán)行為所致債權(quán)人的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

二、旭星公司股東因怠于履行清算義務(wù)需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任 

1、依據(jù)公司法第一百八十條的規(guī)定，有限責(zé)任公司股東會(huì)決議解散構(gòu)成公司解散的原因，本案中，旭星公司在2006年9月27日向債權(quán)人發(fā)出的通知中已確認(rèn)該公司股東會(huì)形成有效決議解散旭星公司，并通知債權(quán)人申報(bào)債權(quán)。在此情形下，依據(jù)公司法第一百八十三條之規(guī)定，公司應(yīng)在出現(xiàn)解散事由之日起十五日內(nèi)成立清算組，開(kāi)始清算，有限責(zé)任公司的清算組由股東組成。該法定清算義務(wù)不因債權(quán)人會(huì)議未形成有效決議而得以解除。本案中，旭星公司的決議（一）的內(nèi)容為各債權(quán)人在限期屆至前負(fù)有尋求有意重組的老板并達(dá)成重組協(xié)議的義務(wù)與權(quán)利，但并無(wú)證據(jù)可證明旭星公司因重組得以繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。旭星公司客觀上未再繼續(xù)履行清算義務(wù)，各股東存在怠于清算的主觀過(guò)錯(cuò)。

2、公司法規(guī)定的清算義務(wù)，不僅是指股東成立清算組著手清算工作，還包括實(shí)質(zhì)性的清理公司的債權(quán)債務(wù)等工作，而旭星公司在2006年形成解散決議后，除成立清算組、通知債權(quán)人外，并未及時(shí)清理債權(quán)債務(wù)，因此依據(jù)公司法解釋二第十八條第一項(xiàng)之規(guī)定，股東對(duì)由此造成的公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或滅失，應(yīng)在其造成的損失范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。旭星公司進(jìn)入破產(chǎn)清算程序后，從破產(chǎn)法院委托審計(jì)的結(jié)果來(lái)看，審計(jì)報(bào)告并未提及因旭星公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失，無(wú)法開(kāi)展審計(jì)，盱眙法院的（2013）盱商破字第0001號(hào)民事裁定確認(rèn)系因旭星公司資不抵債、不能償還債權(quán)，而致該破產(chǎn)清算程序終結(jié)。即使存在部分會(huì)計(jì)憑證滅失的情形，其嚴(yán)重程度尚未達(dá)到公司法解釋二第十八條第二款所規(guī)定的“公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失，無(wú)法進(jìn)行清算”的情形，王建中等四人要求旭星公司股東就公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張，因欠缺依據(jù)，不能成立。

 

三、原審判決對(duì)股東應(yīng)賠償損失數(shù)額的認(rèn)定正確

1、關(guān)于土地轉(zhuǎn)讓價(jià)格的問(wèn)題。土地轉(zhuǎn)讓價(jià)格系依據(jù)盱眙法院委托評(píng)估的結(jié)果確定，王建中等四人在原審中提交的計(jì)算依據(jù)并不適用本案之情形，且無(wú)其他證據(jù)證明評(píng)估轉(zhuǎn)讓價(jià)格系明顯過(guò)低的不合理交易價(jià)格，故原審判決未支持其就土地?fù)p失的主張，并無(wú)不當(dāng)。

2、關(guān)于應(yīng)收賬款的問(wèn)題。原審判決從清算義務(wù)開(kāi)始之時(shí)，以旭星公司2006年的資產(chǎn)負(fù)債表作為計(jì)算依據(jù)，其中有三筆應(yīng)收賬款在破產(chǎn)清算審計(jì)報(bào)告中顯示存在賬面調(diào)整的情形，應(yīng)認(rèn)定旭星公司的股東已收回該三筆款項(xiàng)，而對(duì)該三筆款項(xiàng)的去向，旭星公司的股東未能作出合理解釋?zhuān)撊P款項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定為系公司法解釋二第十八條第一項(xiàng)所規(guī)定的公司財(cái)產(chǎn)流失。審計(jì)報(bào)告中記載的其他應(yīng)收賬款與2006年資產(chǎn)負(fù)債表的數(shù)據(jù)相比，并無(wú)變化，因此，應(yīng)認(rèn)定其他應(yīng)收賬款未能追回與旭星公司股東怠于清算行為之間并不存在因果關(guān)系，旭星公司股東對(duì)三筆應(yīng)收賬款以外的其他款項(xiàng)無(wú)需承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。

3、關(guān)于執(zhí)行款項(xiàng)的問(wèn)題。該筆款項(xiàng)是由大通公司用于購(gòu)買(mǎi)旭星公司的土地，該款項(xiàng)已由大通公司匯至法院賬戶(hù)，后其中的25萬(wàn)元款項(xiàng)用于償還旭星公司所欠浦俏琰的款項(xiàng)，在扣除相關(guān)執(zhí)行費(fèi)用、評(píng)估費(fèi)用后，所余款項(xiàng)的所有人應(yīng)為旭星公司，旭星公司有權(quán)向執(zhí)行法院要求取回該筆款項(xiàng)。原審判決將該筆款項(xiàng)用途的舉證義務(wù)分配給旭星公司的股東，符合公平原則。旭星公司的股東主張執(zhí)行法院未向其返還該筆款項(xiàng)，其可再向執(zhí)行法院主張權(quán)利，但該主張不能對(duì)抗公司債權(quán)人。

福建省高級(jí)人民法院（2015）閩民終字第977號(hào)

 

【裁判要旨】

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第十八條第二款規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東……因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失，無(wú)法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持?！痹摋l款規(guī)定的“怠于履行義務(wù)”，既包括怠于履行及時(shí)啟動(dòng)清算程序的義務(wù)，也包括怠于履行妥善保管公司財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等的義務(wù)。

本院認(rèn)為 

公司的清算是指在公司面臨終止的情況下，負(fù)有公司清算義務(wù)的主體按照法律規(guī)定的方式、程序?qū)镜馁Y產(chǎn)、負(fù)債、股東權(quán)益等公司的狀況作全面的清理和處置，使得公司與其它社會(huì)主體之間產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)歸于消滅，從而為公司的終止提供合理依據(jù)的行為。2011年10月15日，雄盛公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十條、第一百八十三條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第七條的規(guī)定，依法被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照是公司解散的法定事由之一。雄盛公司應(yīng)當(dāng)在營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷(xiāo)后的15日內(nèi)組成清算組，對(duì)公司進(jìn)行清算。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十三條關(guān)于“有限責(zé)任公司的清算組由股東組成”的規(guī)定，有限責(zé)任公司的清算義務(wù)人是有限責(zé)任公司的股東。本案中，雄盛公司是有限責(zé)任公司，康乾公司、李平、鐘惠平、鐘亞平作為雄盛公司的股東，是雄盛公司的清算義務(wù)人。

李平、康乾公司在二審時(shí)辯稱(chēng)，其并不掌控公司的賬務(wù)賬冊(cè)等文件資料，而由謝運(yùn)縣掌握。且兄弟能源公司在其起訴雄盛公司船舶物料供應(yīng)合同糾紛一案時(shí)，就未保全到雄盛公司的相關(guān)資產(chǎn)，執(zhí)行法院也未找到雄盛公司的任何資產(chǎn)。雄盛公司早在法定清算事由出現(xiàn)前就已無(wú)任何資產(chǎn)。李平、康乾公司由此主張，雄盛公司清算與兄弟能源公司的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)之間不存在因果關(guān)系，康乾公司等股東也無(wú)須對(duì)雄盛公司無(wú)法清算承擔(dān)責(zé)任。對(duì)此，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第十八條第二款規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東……因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失，無(wú)法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持。”該條款規(guī)定的“怠于履行義務(wù)”，既包括怠于履行及時(shí)啟動(dòng)清算程序的義務(wù)，也包括怠于履行妥善保管公司財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等的義務(wù)。原審判決認(rèn)為該條款中“怠于履行義務(wù)”是指“怠于履行清算義務(wù)”有誤，本院予以糾正?？登镜裙竟蓶|，并未在法定期限內(nèi)組成清算組對(duì)雄盛公司進(jìn)行清算。在本案審理過(guò)程中，到庭的股東李平、康乾公司均明確表示，不知道公司資產(chǎn)的去向，亦無(wú)法提供公司賬冊(cè)等文件材料。對(duì)于雄盛公司的資產(chǎn)問(wèn)題，由于公司可能存在應(yīng)收賬款等資產(chǎn)，故訴訟及執(zhí)行時(shí)未查找到雄盛公司的財(cái)產(chǎn)，并不能證明雄盛公司已無(wú)任何資產(chǎn)。雄盛公司于2011年3月21日出具的《資產(chǎn)情況說(shuō)明》僅是雄盛公司單方面的陳述。且如果《資產(chǎn)情況說(shuō)明》中所述的公司“連年虧損”、“難以為續(xù)”屬實(shí)，則雄盛公司也應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司章程及法律的規(guī)定申請(qǐng)破產(chǎn)清算。由于雄盛公司未經(jīng)法定程序進(jìn)行清算，其在清算義務(wù)發(fā)生之時(shí)是否已經(jīng)資不抵債無(wú)法確認(rèn)。故康乾公司、李平主張雄盛公司早在清算義務(wù)發(fā)生前，已無(wú)任何財(cái)產(chǎn)的主張依據(jù)不足，不能成立。至于李平、康乾公司稱(chēng)，其并不掌控公司的財(cái)務(wù)賬冊(cè)，故無(wú)法提供相關(guān)的財(cái)務(wù)賬冊(cè)等文件資料以供清算。本院認(rèn)為，這是公司內(nèi)部管理的問(wèn)題，不能因此免除康乾公司等股東對(duì)雄盛公司負(fù)有的經(jīng)營(yíng)管理義務(wù)，以及在清算事由出現(xiàn)后，作為清算義務(wù)人的責(zé)任。

兄弟能源公司另案向福州中院申請(qǐng)對(duì)雄盛公司進(jìn)行強(qiáng)制清算一案中，康乾公司、李平、鐘惠平、鐘亞平亦未能根據(jù)福州中院的要求，提供雄盛公司的財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)等配合清算。因此，目前事實(shí)表明，雄盛公司財(cái)務(wù)賬冊(cè)等重要文件資料、財(cái)產(chǎn)均已滅失，已無(wú)法清算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第十八條第二款關(guān)于“有限責(zé)任公司的股東……因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失，無(wú)法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持”的規(guī)定，李平、鐘亞平、鐘惠平、康乾公司作為雄盛公司的股東，應(yīng)當(dāng)對(duì)雄盛公司尚欠兄弟能源公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。由于廣東省高級(jí)人民法院判決雄盛公司應(yīng)向兄弟能源公司支付燃油價(jià)款2288333.10元，利息自2008年12月9日起按中國(guó)人民銀行同期流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算；兄弟能源公司在本案中訴請(qǐng)上述款項(xiàng)的利息應(yīng)計(jì)至清償之日止；因此，李平、鐘亞平、鐘惠平、康乾公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的債務(wù)范圍是：雄盛公司尚欠兄弟能源公司的貨款本金2288333.10元及利息，利息從2008年12月9日起至款項(xiàng)實(shí)際清償之日止按中國(guó)人民銀行同期流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算。

 

謝運(yùn)縣作為雄盛公司的法定代表人，并非公司法定清算義務(wù)人，故兄弟能源公司訴請(qǐng)謝運(yùn)縣對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。